======================================================================== 158 Received: from IFEUNIV by IFEUNIV.UNIFE.IT (Mailer R2.08) with BSMTP id 5064; Sat, 04 Mar 95 00:38:46 ITA Received: from nisc.jvnc.net by IFEUNIV.UNIFE.IT (IBM VM SMTP V2R2) with TCP; Sat, 04 Mar 95 00:38:43 ITA Received: from sevilla.math.ias.edu (sevilla.math.ias.edu [192.108.106.26]) by nisc.jvnc.net (8.6.4/8.6.4) with SMTP id PAA06078 for ; Fri, 3 Mar 1995 15:49:49 -0500 Received: from tangier.math.ias.edu by sevilla.math.ias.edu (4.1/SMI-4.1) id AA25805; Fri, 3 Mar 95 15:49:16 EST Date: Fri, 3 Mar 95 15:49:16 EST From: claudio@math.ias.edu (Claudio Procesi) Message-Id: <9503032049.AA25805@sevilla.math.ias.edu> Apparently-To: Cari colleghi vi scrivo da questa specie di INDAM in un Universo Parallelo che e' l'Institute for Advanced Study alla periferia della grande mela. Purtroppo il mio tentativo di creare una nuova leadership per l'INDAM e' fallito e mi scuso vivamente con coloro che mi hanno incoraggiato e votato per non aver saputo dare un frutto alla fiducia che avevano in me riposto. Devo comunque fare un breve riassunto degli eventi a cui aggiungero' delle considerazioni. Ho illustrato dettagliatamente la natura della mia proposta ai 36 grandi elettori (alcuni assenti). La discussione e' stata ampia e sembrava che ci fosse una certa convergenza dagli interventi fatti per una soluzione centrata sul mio nome. Vi sono stati certamente interventi discordanti, che non hanno pero' espresso una vera proposta alternativa. Nonostante avessi fatto ad un certo punto una lista di 7 possibili nomi, ho sempre ribadito che avrei collaborato con tutti, chiedevo solo una cosa irrinunciabile (ed il vero segnale che la mia proposta era stata recepita), ovvero la votazione nel comitato, insieme a me, di almeno uno dei due colleghi che avevano accettato di collaborare con me ed in particolare di Fabio Martinelli. Non solo Martinelli non e' stato eletto ma chiaramente il comitato scelto si configura come largamente alternativo alla mia proposta. Questo comitato e' stato votato in gran parte da una maggioranza silenziosa, ossia da quelli che non sono intervenuti nel dibattito. La sera stessa ho deciso di non accettare di farne parte inviando la seguente lettera a Pucci. Caro Pucci, ti comunico che non intendo accettare la nomina a membro del Comitato Direttivo dell'INDAM. La mia proposta e la mia posizione sono state da me illustrate con estrema chiarezza e con altrettanta estrema chiarezza avevo definito i limiti della mia disponibilita'. Le mie richieste erano minimali ed offrivano nuove energie alla conduzione della Matematica Italiana. Credo che la mia fosse una offerta generosa con un chiaro obiettivo unitario. Non intendo pertanto coprire la responsabilita' di coloro che la hanno respinta entrando in un Direttivo che non e' l'espressione di un progetto in cui mi riconosco. Mi rammarico che una operazione da me condotta fin dall'inizio con uno spirito unitario e propositivo si sia trasformata in un episodio che temo potra' solo approfondire il solco che ormai e' chiaramente percepibile nella Matematica Italiana e che ingenuamente pensavo di poter ricomporre. Cordiali saluti Claudio Procesi Aggiungo alcune considerazioni. Mi rivolgo prima di tutto agli eletti nel comitato, tutti scienziati che stimo e con cui, in altre condizioni, avrei collaborato volentieri. Purtroppo, nei fatti e non per vostra volonta' ne' per la vostra personalita' scientifica, sarete il comitato della spaccatura e non della unita'. Inoltre di una spaccatura che era sempre latente e non doveva prodursi e cioe' fra matematici che fanno ricerca e quelli che amministrano. Dico nei fatti perche' avete ascoltato come me gli interventi di tanti matematici che godono di un prestigio internazionale e che avevano dato precise indicazioni per un esito diverso. E' chiaro che non li rappresentate ora, ne' li rappresenterete nella CEE o presso il mondo politico o scientifico. Era una spaccatura che la mia proposta voleva evitare, un minimo di intelligenza avrebbe fatto capire a tutti che quello era il cuore della mia offerta che poteva essere accettata da Pucciani e anti-Pucciani, analisti, fisici matematici, matematici applicati ecc.. Io credo di avere fatto tutto il possibile per farlo capire senza offendere nessuno o spaccare la comunita', purtroppo ho sopravvalutato la mia intelligenza o quella degli altri. Vi auguro buon lavoro. La comunita' matematica vi indica di mantenere un sostanziale investimento su una politica di formazione a largo spettro e certamente potrete arricchirla con nuove idee. Vi suggerisco di ristabilire un rapporto con il Dipartimento di Matematica Castelnuovo di cui in qualche senso siete ospiti, di collegare l'INDAM in rete attivando allo stesso tempo un servizio di informazioni elettronico (tipo WWW). Inoltre di cancellare i corsi INDAM che ritengo uno spreco di risorse finanziarie ed intellettuali e comunque di rivedere a fondo il programma di borse predottorato. Per quanto riguarda il progetto di costruire un Istituto di Ricerca penso che questo possa e debba essere perseguito ma, almeno in una prima fase, non dall'INDAM. Questo avrebbe avuto senso se tale progetto fosse stato il piatto forte delle prossime attivita` INDAM, garantito da un Comitato solidamente impegnato sulla sua realizzazione. Come uno dei punti, insieme o forse dopo le borse per laureandi mi sembra privo di prospettiva. Spero di convincere alcuni colleghi ad impegnarsi comunque su questo progetto. Se cio' avverra' (spero fra breve) l'INDAM sara' chiamata a contribuire e mi aspetto un cospiquo finanziamento. Mi rivolgo quindi a Sandro Figa' Talamanca con cui siamo amici da lungo tempo, mi scuso se saro' un po rude ma mi ha molto deluso. Ho preso fin dall'inizio l'iniziativa di parlargli ed illustrargli la mia idea sperando che capisse il significato della mia offerta, proprio per evitare l'esito che invece purtroppo si e' avuto. Ora lui mi dice che ha bisogno della mia alta collaborazione scientifica, Balle!! se volevate la mia collaborazione la via la avevo chiaramente indicata, era una richiesta minima, un segnale di cambiamento, adesso per favore non insultate la mia intelligenza, non sono uno scolaretto. A Sandro che ha fatto il presidente dell'UMI e' stato al CUN al CNR e chissa' dove altro, ricordo che nessuno di noi e' indispensabile, in particolare non sono indispensabile io. Ti prego in futuro di astenerti dal fare la predica sulla mancanza di volonta' da parte dei giovani brillanti ricercatori ad occuparsi della gestione della matematica ed a riflettere invece sull'opportunita' che quelli piu anziani, dopo avere occupato tutte le cariche possibili ed immaginabili, capiscano che si puo essere utili alla comunita' anche facendosi da parte. Ti consiglio inoltre, poiche' sei un uomo intelligente, di guardarti dalla malattia professionale degli accademici. Una terapia consiste nel mettersi davanti allo specchio magico per spiegargli accuratamente il futuro dell'INDAM, dell INFN, del CNR della NATO ecc. .... se e' lo stesso specchio che uso io probabilmente risponde "are you joking!?". Forse ho comunque reso un servizio alla comunita matematica (che si ricorda di me quando ci sono gatte da pelare come il concorso di logica). Essa puo' trarre da questa vicenda l'insegamento di come sia nefasto continuare ad operare per bande su raggruppamenti disciplinari che invece di crescere si atrofizzano e si isteriliscono a vicenda. Io non ho pensato neanche un momento che le persone che dovevano collaborare con me dovessero essere algebristi o geometri. Mi dimenticavo, a Carlo Pucci cantero' con la voce di una Gigliola Cinquetti un po attempata "non ho l'eta'..". Lo pregherei comunque di astenersi dal valutare le capacita' amministrative delle persone che non conosce e, se vuole, di documentarsi sulla mia direzione dell Istituto Castelnuovo nel momento in assoluto piu' difficile della sua storia dopo la guerra, nel 1977 con il Rettore pronto a commissariarlo. Mi spiace non abbia capito che nella mia proposta c'era una offerta anche per lui. cordiali saluti Claudio Procesi